论文内容审计摘录（M1 样本）

样本声明：本样本由真实服务案例深度脱敏并合成改写；人物、学校、课题与全部数值均不对应任何真实学生。展示的是交付物结构与审查颗粒度。

项目：基于可穿戴加速度计的运动节律评估算法（计算机）　学生：学生 B（北美某高中）　指导：指导老师（本校教师）审阅对象：当前修订稿（16 页，导师声明仍将补实验）　审阅时点：D-6 说明：本摘录仅展示 M1 内容层审计的发现颗粒度（定位到章节/表格），完整交付另含 12 项形式判定与倒排表。

必修发现（定位到章节/表）

1. 摘要引用了正文里不存在的结果（§5 ↔︎ 摘要/结论） §5 的核心指标仍是占位符：R² = [XX], RMSE = [XX], MAE = [XX]；图 2–4 为空占位；表 3、表 4 的客观得分列整列为空；§3.1.3 一处公式位置残留中文”（公式）“字样。而摘要与结论已写 R²=0.79、RMSE=6.1。摘要在引用一个正文里尚未产生的结果。补数后须全文数字逐一对齐。

2. 参考文献表与正文脱节，且存在引文错配嫌疑（References ↔︎ 全文）文献表仅 2 条；正文另有 6 处引用（编号引用与作者-年份引用混用）均未入表。更重要的是：[2] 所述加权公式内容与所附链接指向的论文主题疑似不对应，有 AI 生成或错配引文的风险。要求学生逐条溯源核实，查不到原文的引文应删除或替换，不允许保留无法核验的文献。

3. 硬件描述自相矛盾（摘要 ↔︎ §4）摘要写传感器量程 ±8g，§4 装置描述写 ±16g；核心指标缩写在关键词列表与正文两处拼写不一致。若答辩问到装置细节，将暴露材料与实物不一致的问题；须以实物为准统一全文。

4. 重复段落与口径漂移（§3.1.4 ↔︎ Discussion） §3.1.4 与讨论章逐字重复了同一段特征筛选理由，保留一处即可。另外：早期台账中的建模路线在正文已不存在（现为滤波+加权路线），对外介绍课题的口径要统一，避免家长/评委听到两个版本。

做得好的（如实记录）

• 结论与未来工作章节已在本版补齐，报告骨架（摘要→引言→相关工作→方法→实验→讨论→结论→参考文献→致谢）完整，比上一版有实质进步。
• 消融实验写得诚实：去掉某一特征后指标反而变好的反常结果被保留并如实讨论，没有掩饰。这正是评审看重的科研品格，务必保留。

摘录之外

完整审计另含：查重/AIGC 检测报告的版本对应核查、致谢页四要素达标距离、真实性材料（源码/演示视频）建议、答辩可解释性风险清单（模拟面试题）。

🤖 yau-submission-reviewer · 样本渲染
不提供获奖预测；检测分数不是诚信结论。审查者不代写、不代填、不代盖章。

样本声明：本样本由真实服务案例深度脱敏并合成改写；人物、学校、课题与全部数值均不对应任何真实学生。展示的是交付物结构与审查颗粒度。