Research Report 内容审计摘录（M1 样本）

样本声明：本样本为纯合成演示件，全部课题、人物、机构与数值均为虚构，不源自任何真实案例、不对应任何真实申请人。展示的是交付物结构与审查颗粒度。

申请代号：A-02　课题（虚构）：基于公开转录组数据的干旱胁迫响应基因共表达模块识别　领域：计算生物学审阅对象：申请人自撰 Research Report 当前稿（17 页，含图 6 幅、表 3 张）＋ 申请回答当前稿审阅时点：D-21（D-0 = STS 申请与全部推荐信截止，STS-DEADLINE-001）前置条件：已确认存在实质性学生初稿，diff-first 成立；本摘录不含任何可直接粘贴的替换文字（STS-AI-001）。说明：本摘录仅展示 M1 内容层审计的发现颗粒度（定位到章节/表/段），完整交付另含 M2 材料层九项判定与 M3 倒排行动表。

必修发现（定位到章节/表）

1. ★ 摘要的核心结论在正文里找不到支撑（Abstract ↔︎ §3.4 ↔︎ 表 2）　判定：blocked

摘要写”识别出 4 个与干旱耐受显著相关的共表达模块”，但 §3.4 只报告了模块划分结果与模块-性状相关系数，表 2 给出 7 个模块的相关系数且均未标注显著性检验方法或校正方式；正文没有任何一处说明”显著”按什么阈值、采用哪种多重比较校正得出。摘要结论强于正文证据。这是本稿优先级最高的缺陷。申请人须在 §3.4 补齐检验方法与校正方式并逐一核对模块计数，或把摘要措辞改回正文实际支持的强度。本条按 STS-REPORT-001（原创科学报告须由申请人自撰并自洽）与 STS-AI-001（结论须能溯源到本文内的证据）标记为合规级发现，说明为事实，不作任何结果预判。

2. ★ 数据来源与使用许可在正文中缺失（§2.1 ↔︎ 参考文献）　判定：blocked

§2.1 写”数据取自公开数据库”，未给出数据库名称、访问编号、检索日期与使用条款；参考文献表也没有对应条目。公开可获取不等于可任意再分发或再发表，这一条对申请人和本产品同样适用。申请人须补写：数据集标识与版本、获取日期、许可条款、是否允许在报告中转载图表。本条同时影响 M2 的支持披露项（STS-DISCLOSURE-001）：若数据由他人代为下载或整理，须在披露中如实写明。

3. 方法可复述性不足：关键参数只写了”经调优”（§2.3、§2.4）　判定：revise

共表达网络构建的软阈值、模块最小规模、合并高度三个参数在 §2.3 均写作”经调优确定”，无具体取值；§2.4 的富集分析未写背景基因集。这三处正是面试里最容易被追问”你为什么选这个值、换一个值结果会怎样”的地方。申请人须补出实际取值与选择依据；若当时使用的是默认值，就如实写默认值并说明未做敏感性分析。诚实的局限比补造的理由更经得起追问。

4. 引用与正文脱节，且存在引文可靠性风险（References ↔︎ §1、§4）　判定：revise

文献表 11 条；正文另有 5 处引用未入表，且编号引用与作者-年份两种格式混用。更重要的是 §4 讨论中的 [7] 与 [9]：所述观点与所附标题的主题不吻合，存在引文错配。申请人须逐条回到原文核实，无法定位原文的条目删除或替换，不允许”看起来像”的文献留在报告里。按 STS-AI-001，引用必须由申请人自己定位与核实，本审计只标记可疑项、不提供任何替代引用。

优点记录（如实记录）

可解释性风险点（面试与追问中最可能无法充分回答的段落）

  1. §2.3 三个参数的取值依据（见发现 3）。
  2. §3.4 “显著”的判定标准（见发现 1）。
  3. §2.1 数据的来源、版本与许可（见发现 2）。
  4. §4.2 从共表达模块推向“干旱耐受机制”的推导环节，目前只有一句话过渡。
  5. §3.2 图 3 的聚类树与表 2 的模块编号对应关系，正文未交代。

摘录之外

完整交付另含：M2 材料层九项判定（资格、独立个人研究、报告页数、申请回答自撰、支持披露、受监管研究、推荐轨道状态、提交渠道与截止、赛后时间表）、M3 六列整改行动与验收表、以及按需菜单授权项。

[AI] stslab-submission-critic · 样本渲染
判定词只用 pass / revise / blocked；★ 标记合规级发现，陈述为事实，不作取消资格恐吓。
不代写 essay、申请回答、Research Report、引用或推荐信；不预测 Scholar / Finalist / 获奖。

样本声明：本样本为纯合成演示件，全部课题、人物、机构与数值均为虚构，不源自任何真实案例、不对应任何真实申请人。展示的是交付物结构与审查颗粒度。