内容层审计摘录（M1 样本）

样本声明：本样本为完全合成内容，不源自任何真实案例。项目、人物、机构、数据与全部数值均为虚构，不对应任何真实学生。展示的是交付物结构与审查颗粒度。

项目代号：isef-sample-001　类别：环境科学（ENV）　关联赛：某州级关联赛（代号 AF-北岸）团队：学生 A（个人项目）　成人赞助人：Adult Sponsor（本校教师）审阅对象：《三种前处理方法对淡水水样微塑料计数结果的比较》当前修订稿（19 页，含分析脚本 4 个）审阅时点：D-21（距关联赛提交截止 21 天）说明：本摘录仅展示 M1 内容层审计的发现颗粒度（定位到章节 / 表号 / 图号 / 代码文件）。完整 M1 交付另含结构对照全表、学生所有权风险点 5–8 条与设计缺陷全表；材料层判定见同一交付的 M2 报告。

必修发现（定位到章节 / 表 / 代码）

1. 摘要引用了正文里尚未产生的结果（摘要 ↔︎ §4.2 表 3）

摘要写”三种前处理方法的回收率分别为 88%、79%、71%“，但 §4.2 表 3 的回收率列整列仍是占位符 [待填]，加标样回收实验在 §3.6 仅写了方案、没有结果段。摘要正在引用正文中尚不存在的结果；这是本轮最高优先项。回收率数据补入正文后，摘要、§4.2、§5.1 与结论四处数字必须逐一对齐；若该实验最终未做，摘要中的这句话须删除而不是保留。判定：revise。

2. 分析单位错配 + 伪重复（§4.3 表 4 ↔︎ analysis/count_stats.py）

设计是 3 个采样点 × 3 种方法 × 每份滤膜 3 次重复计数。§4.3 表 4 与 count_stats.py 第 41–58 行把 27 个计数值当作 27 个独立观测做单因素方差分析。但同一张滤膜的 3 次重复计数是测量重复，不是独立样本：真正的实验单位是”采样点 × 方法”这 9 个组合，重复计数只反映读数误差。按现方法算出的自由度和显著性会被系统性放大。学生须先写清采样单位 / 实验单位 / 分析单位三者分别是什么，再决定使用混合效应模型（把滤膜作为随机效应）还是先对重复计数取均值再做 9 个单位的分析，并说明改动理由。判定：revise。

3. 主张—证据断链：结论的适用范围超出数据支持（§5.1 ↔︎ §4.4 图 5）

§5.1 结论写”方法 C 在淡水水样中普遍优于方法 A 与 B”。但 §4.4 图 5 显示方法 C 的优势只在采样点 3（河口段，浊度最高）成立；采样点 1 与 2 三种方法的差异落在误差棒重叠区内。“普遍优于”这一表述没有对应证据。学生须把主张限界到”在高浊度水样中”，或补充能支持普遍性的数据；同时在讨论章如实写出两个采样点未见差异这一结果。判定：revise。

4. 数据谱系不闭合：排除规则在正文与代码中不一致（§3.4 ↔︎ analysis/filter_particles.py）

§3.4 写”剔除最大尺寸大于 5 mm 的颗粒”，filter_particles.py 第 23 行的阈值是 max_dim_mm > 4.5；另有第 31 行按长宽比 > 8 剔除纤维状颗粒，正文完全没有提到这条规则。两处不一致意味着仅依据正文无法复现表 3 的计数。学生须确定实际执行的是哪一套规则，把全部排除规则（阈值、依据、剔除了多少颗粒）写进 §3.4，并记录代码版本与随机种子。判定：revise。

需要保留的优势（如实记录，请保留）

摘录之外

完整 M1 交付另含：Research Plan 按 ALL-002 要素的逐项结构对照、学生所有权风险点 5–8 条（答辩中最可能被追问且当前证据最薄弱的段落）、实验与工程设计审计全表（变量与对照、测量效度、复现次数、失败判据）、以及可复现性审计的数据谱系与泄漏自检表。材料层的表单矩阵与事前审批时序判定不包含在 M1 内，见 M2 报告。

复核记录位（由人工填写）

复核人角色：________  复核日期：________
结论：通过 / 需修改（要点：________）
修改闭环确认：________

本样本交付状态：未加购人工教育性复核，复核记录位保持空白。

🤖 fairlab-submission-critic · 样本渲染
判定词只用 pass / revise / blocked / unavailable。产品不代写研究计划、摘要、海报或论文初稿，
不提供晋级或获奖预测；人工教育性复核不替代 SRC / IRB / IACUC / IBC / Qualified Scientist /
Adult Sponsor 或评委的任何裁定。

样本声明：本样本为完全合成内容，不源自任何真实案例。项目、人物、机构、数据与全部数值均为虚构，不对应任何真实学生。展示的是交付物结构与审查颗粒度。